Menu

Дело «Укрхимтрансаммиака»: обвиняемый скончался, в отношении него закрыли производство

Антикоррупционный суд закрыл часть уголовного производства по смерти одного из обвиняемых по делу госпредприятия.


Высший антикоррупционный суд закрыл уголовное производство по обвинению бывшего исполняющего обязанности государственного предприятия «Укрхимтрансамиак» Дмитрия Глазунова в связи с его смертью.

Об этом сообщает Инсайдер РУ


Таково решение 23 января принял ВАКС, сообщает «Слово и дело».


«Ходатайство адвоката о закрытии уголовного производства удовлетворить частично. Уголовное производство №52016000000000040 в части обвинения (Дмитрия Глазунова – ред.) в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК, закрыть на основании п. 5 ч. 1 ст. 284 УПК в связи со смертью обвиняемого», – говорится в решении.


Кроме того, суд отменил арест имущества Глазунова, а именно: автомобилей марки Volvo S60 2005 года выпуска и Subaru Outback 2016 года выпуска, а также 7200 долларов наличных денег. Само дело продолжат слушать дальше. В нём остался только один обвиняемый – экс-генеральный директор ПАО «Инфраструктура открытых ключей» Игорь Игнатов. Летом 2022 года он с оккупированных территорий выезжал в Польшу.


Напомним, по версии обвинения, в период 2013 – 2014 годов и.о. директора УГП «Укрхимтрансамиак» Дмитрий Глазунов по предварительному сговору с руководителем ПАО «Инфраструктура открытых ключей» Игорем Игнатовым и другими неустановленными лицами завладели денежными средствами госпредприятия в общей сумме более 43,5 млн.₴ Завладение было совершено путём заключения сомнительных договоров между УГП «Укрхимтрансамиак» и частным предприятием и последующим обналичиванием денежных средств.


Указанные лица вступили в преступления сговора с целью завладения средствами, которые предназначались для выполнения работ по техническому переоснащению локальных систем оповещения населения, проживающего в 2,5-километровой зоне от оси украинского участка магистрального аммиакопровода «Тольяти-Одесса». Основная часть средств была уплачена на условиях предоплаты на счета подконтрольных предприятий, а после этого использована обвиняемыми для собственных нужд.




Источник: Люди